员工持劳动仲裁委员会的《裁决书》，要求法院执行企业拖欠的加倍工资款；企业持与员工签订的《协议书》，要求法院不支持赔付一倍工资款。近日，广东省中山市第二人民法院审结一起特殊债权纠纷案，企业与员工互为原被告。最后法院判决企业败诉，其与员工签订的《协议书》被撤销。

阿华（化名）曾是某电机公司的员工。2008年双方发生劳动争议，阿华提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出裁决书，认定公司须向阿华支付2008年2月—5月未签订劳动合同的一倍工资1万元。裁决书生效后，阿华依法向法院申请强制执行，法院依法作出民事裁定书，依法扣划原告银行存款10050元（含50元执行费）。

但电机公司却持一份2008年10月22日与阿华签订的《协议书》诉至法院，要求确认该《协议书》有效，公司无须支付一倍工资1万元。协议约定：阿华自愿放弃一切请求和仲裁结果，同时保证：以后不再因此争议问题对公司提起劳动仲裁或诉讼；对此事件的处理方式进行保密、不对外宣言。

阿华称，该《协议书》并非自己所签。事情的经过是，2008年10月13日，阿华发生严重交通事故受伤住院，伤及颅脑及身体各部分，需评残。同月22日，公司的一名员工到医院找阿华。当时阿华意识不清，妻子阿梅在陪护。该员工对阿梅说，劳动仲裁委的裁决结果是阿华全部败诉，但如果阿华愿与公司签订《协议书》并信守承诺，公司愿支付包括仲裁裁决的1万元在内的全部工资，以解燃眉之急。阿梅本身文化不高，不理解《协议书》的法律效力，只想到急需钱治疗，就在《协议书》上代签了名字，并拿起阿华的手按了手印。

阿华出院后，在申请交通事故损害赔偿中，需原单位出具工作及收入情况，公司拒绝出具。他就向劳动仲裁委询问结果，才发现该案的裁决结果是支持自己的诉求。他却一直未收到《裁决书》，后查得知是原公司保安代其收了《裁决书》。阿华取得裁决书后，依法向法院申请执行，而公司也向法院提起了诉讼。

法院经审理认为，阿华车祸受伤，受伤部位是颅脑，其意识模糊，且阿华的签名是其妻代签，公司无法证实阿华的签名是其本人所签，对此无法作出合理解释。