案情介绍：

　　今年已经93岁高龄的赵阿婆个人名下有一套位于万春街上的老房子，她与儿子孙琪以及两个孙子孙明、孙天一同生活在该处，四人的户籍也在该套房屋中。

　　2009年11月8日，儿子孙琪作为赵阿婆的委托代理人与土地管理中心签订了《房屋动迁补偿安置协议》，该协议约定土地管理中心向赵阿婆支付包括动迁补偿款、搬家补助费以及各类奖励等各类费用共计140多万元，同时赵阿婆用动迁款申购了位于闵行区的两处安置房，并有部分余款。

　　2010年上半年，身为同住人的孙子孙明却将祖母赵阿婆以及父亲和兄弟告上法庭，诉称赵阿婆由代理人出面签订动迁协议，同时分得动迁款及动迁住房，其中有自己的份额，却未获得任何安置款，因此要求祖母赵阿婆向其支付动迁款35万元。当时，赵阿婆由于身体原因未到庭应诉，而另外两个被告则当庭表示不愿意将动迁款分割给原告，但表示赵阿婆同意其对所分得安置房有居住权。

　　法院认为，原告孙明作为被拆迁房屋内的使用人，有权获得安置。但同时法院也注意到，被拆迁房屋性质为产权房，产权人为赵阿婆个人，动迁人给予赵阿婆的货币补偿款和安置房屋归赵阿婆所有，但需负责安置房屋使用人。而在动迁过程中，动迁人采取的安置补偿方式是根据被拆房屋的价值进行补偿的，孙明并无个人补贴款项。据此，法院判决驳回孙明分割动迁款的诉请，但确认其对赵阿婆所购的一套安置房享有居住和使用的权利。

　　法官评析：

　　产权房动迁安置，需兼顾多方利益

　　据孙亦玢介绍，关于产权房（私房）动迁安置分配问题，在审判实践中尚存有争议。例如当动迁补偿款大于被拆迁房屋的市场价值时，对动迁安置房和货币补偿款的归属会产生纠纷，被拆迁房屋内的实际居住人口会向产权人主张分割相应份额，法院审理将针对案件不同类型与情况作出处理。

　　“如本案即涉及产权房（私房）动迁安置房的处理。”据孙亦玢介绍，根据相关规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人（产权人）应当负责安置房屋使用人。老年人作为产权人，有权获得动迁货币补偿款和动迁安置房屋。 “同时，原告在被拆迁房屋内有本市常住户口，没有享受过福利分房，应作为被拆迁房屋内的使用人，有权获得相应的居住安置。”

　　至于法院未支持原告要求分割货币补偿款的原因，孙亦玢表示，本案被拆迁房屋是以房屋面积标准计算货币补偿款的，并未考虑人口因素，老人选择了货币安置款购买安置房的方案，房屋产权则应当归老人所有，且老人承诺在购买的安置房屋中保证原告居住使用。“考虑到老年人的实际生活所需及双方情况，判决原告在动迁安置房屋中享有居住和使用的权利，既保障了老年人晚年生活老有所居，又维护了使用人在房屋动迁中应该享有的权益。”

　　对此，孙亦玢也提醒，房屋动拆迁的安置补偿内容应当包括财产补偿和居住安置两个部分，老年人的产权房被拆迁时，在获得货币补偿款的同时应当考虑对实际居住人员的安置问题。如动迁补偿时考虑人口因素的，产权人仍需对被安置人进行相应的补偿，而不仅仅是居住上的安置。所以老年人遇到产权房动迁时，也应当合理合法地行使权利。