恋爱关系中的赠与算彩礼吗，是否可撤销？

朱先生和王女士为恋人关系，相处过程中，双方一起出资购房，并签订了房产协议书，约定了各自的出资比例、贷款支付比例、房屋产权归属，并约定购房合同的签约及房屋产权登记均以朱先生一人名义办理。之后，双方产生矛盾，王女士就给朱先生写了一张《证明》，内容为王女士因个人原因愿意放弃对双方所购房屋的财产权，同时放弃对该套房屋已付的所有费用，本套房屋归朱先生一人所有。虽然王女士对双方关系做出了努力，但两人相处一年后还是以分手告终。分手后两年，王女士将朱先生诉至法院，认为自己写这个证明是以结婚为目的的，现在双方分手了，其对朱先生的赠与应类比彩礼，要求撤销赠与，返还购房款。法院最终驳回了王女士的诉讼请求。

法院认为，这个案件的焦点问题是王女士书写的《证明》的法律性质，是否有效以及是否有权撤销。首先，《证明》中赠与的意思表示明确，且没有写明赠与是以结婚为条件，因此无法将上述赠与类比彩礼予以处理。这个案件的特殊之处在于购房的签约方为朱先生一人，房产也登记在朱先生一人名下，所以赠与的意思表示一经作出，赠与行为也就完成了，并不需要办理过户等手续，因此不涉及赠与财产的权利转移问题。同时赠与的法定撤销期限为一年，王女士起诉的时间距离赠与完成的时间已经超过了一年，因此法院驳回了王女士的诉讼请求。

【案例解读】

恋爱关系中赠送给恋人的大额财产是否可以在分手后撤销赠与并主张返还财产，需要结合具体案件中赠与财产的情况、赠与的履行情况及赠与合同的具体约定、撤销权行使的时间全方面考虑。本案为赠与合同的典型案件，因为案件中赠与的财产不存在权利转移问题，也不涉及赠与义务的继续履行，所以无法适用因为赠与人经济状况恶化撤销赠与及在赠与财产权利转移前撤销赠与的法律规定。如果在本案中朱女士是将自己名下的房产赠与朱先生，但在没有办理房屋过户手续前主张撤销赠与；或朱女士以书面方式将赠与添加了生效期限，则该赠与应自期限届至时生效。在赠与行为生效前主张撤销，可能案件就会有相反的结果。

【法律知识链接】：

彩礼与嫁妆：依习俗通称，彩礼是婚前男方家庭送给女方的一份礼金或财产，嫁妆是女方带给婆家的物品或钱财的总和。关于彩礼返还问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中有明确规定：“当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。”彩礼返还多少尚没有明确法律条文进行详细规定，一般是根据双方婚姻维持时间长短，还有双方的过错确定。

赠与的撤销：根据合同法规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。

婚外恋中对情人的赠与为什么无效？

闫女士与郝先生为夫妻关系，但在双方异地居住期间，郝先生与王女士发展了婚外情，且郝先生先后两次向王女士转账71万元，闫女士发现后认为郝先生在自己不知情的情况下处分夫妻共同财产，且并非用于夫妻共同生活，损害了其合法利益，且郝先生与王女士的婚外情有违公序良俗，赠与合同无效，主张王女士将71万元予以返还。该案经法院审理，确认案件事实如闫女士所述，最终支持了闫女士的诉讼请求，判决王女士全额返还该笔款项。

法院认为，根据民法总则的规定，违反公序良俗的民事法律行为无效。民事法律行为认定无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。此类案件的审理核心在于关键事实的查明，包括郝先生与王女士之间是否存在婚外情、大额款项的给付是否基于合同、侵权赔偿等关系等事由。本案闫女士提交证据证明了郝先生与王女士的婚外情事实，但王女士无法说明71万元款项的给付原因。因此法院认定该赠与行为违反了公序良俗，赠与行为无效，王女士应返还上述款项。

【案例解读】：

民法总则施行前，根据婚姻法及其相关司法解释的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第89条的规定，这种在共同共有关系存续期间，擅自处分共有财产的行为，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。因此本案中的这种赠与行为无效，受赠与人需返还财物。民法总则施行后，因该类赠与属于违反公序良俗的民事法律行为，该行为的效力为当然无效。无效后的返还数额问题，因婚姻关系存续期间夫妻对于共同财产形成共同共有，任意一方对于夫妻共同财产均享有完整的不分份额的所有权，因此赠与行为无效的效力亦应及于所赠的全部财产。该类案件同样需要结合具体案情，若夫或妻一方无法证明另一方与接受款项方存在婚外情，则无法适用公序良俗原则来主张合同无效。若接受款项方可以证明其与支付款项一方之间存在合法的合同关系，则亦无法根据合同无效制度或合同可撤销制度主张款项的返还。

【法律知识链接】：

公序良俗：公序良俗属于民法中弹性较强的一般条款，其内涵和外延具有较大的伸缩性，并且会随着时代变迁而发生变化，所以法律没有明确其行为的构成要件，可以简单理解为社会公德与社会秩序。但在司法实践中，一个行为是否违反公序良俗原则是基于当时的公序良俗，且一般不以行为人是否知晓该公序良俗为要求的。一般而言违反家庭伦理道德、限制人身自由、未获得其他不道德利益等行为是典型的违反公序良俗的行为。

合同的无效制度与可撤销制度：合同无效可以分为合同绝对无效及相对无效，前者指的是因为合同严重违反法律规定的生效条件，导致合同自始至终都没有生效。相对无效指的是因为当事人的意思表示存在瑕疵，虽然根据法律规定该合同已经生效了，但是法律赋予受不利影响的一方在一定的期限内可以根据自己的情况决定是否撤销该合同，如果行使了撤销权，可能会导致合同无效的法律后果。当事人通过司法途径维护权益时需要明确要求返还款项时是基于合同无效，还是对于有效合同行使撤销权，若行使撤销权，需要注意行使撤销权的法定期限要求。

法院经审理后认为：该协议是更某委托律师草拟制作的，而见证人则是保健品销售员和兼职保姆马某，这些人和更某有着利害关系。而从录制的现场视频来看，更某的律师向老葛宣读协议内容，老葛本人没有明确的自主意识表示只是简单附和，他也没在协议上签字，所谓的手印还是他人帮忙摁下的。因此，法院对该遗赠扶养协议是否是老葛真实意思表示无法确认，同时对协议和视频录像的合法性关联性不予采信。法院还认为，该协议约定的权利义务不对等，更某的具体扶养义务只有生养死葬概述，并无具体约定，而对老葛的义务设定明显较多，且所有的扶养支出均是他的财产支付，同时排除了用遗赠房产支付扶养费用，限制了老葛的财产处分权。该协议于2016年1月签订，同年7月更某即不再照顾老葛。更某没有履行约定的生养死葬义务，在老葛出现褥疮和昏迷后未及时送医，也没有及时通知子女送医，存在重大过错。故认为更某和老葛签订的遗赠扶养协议无效，遂判决，驳回更某要求确认房产归其的诉求，并由她来承担案子的诉讼费用。