案情简介

 系争房屋系私房，原产权人为薛某。薛某去世后，经继承公证，房屋产权为原告薛1与被告薛2共同所有，产权登记在薛1、薛2名下。

 薛1、薛2出生后均居住在系争房屋内。薛1结婚后搬离系争房屋并迁出户口。薛2在系争房屋内居住至第一次婚姻终结。薛2再婚后，搬至李1处居住，直至征收。薛3则搬至自己的母亲处居住。征收前，系争房屋处于长期空置的状态。

 征收时，系争房屋内有户籍在册人员三人，即薛2、薛3、李1。

征收过程中，薛1委托薛2为该户的签约代表。后薛2选择房屋安置，并在《放弃产权承诺书》上冒签了薛1的签名、印章，以自己和李1为购房人与征收实施单位办理了购房手续。

 根据征收补偿协议，该户共获得一套安置房及剩余货币20余万元。

 另，薛1结婚后曾因他处私房拆迁获得安置。薛2与李1再婚后，李1曾按职工成本价购买了他处公房的产权。

 因内部分配有争议，薛1向法院提起诉讼，主张分得系争房屋征收补偿利益的一半，包括安置房50%产权以及剩余货币50%款项。

法院判决

一审法院认为，系争房屋权利人为薛1、薛2共同共有，被告薛3、李1均享受过福利分房，也不是实际居住人，因此系争房屋被征收的安置补偿利益应归薛1、薛2各半所有。被告薛2擅自代薛1签署放弃购买产权安置房的承诺书，侵犯了薛1的权利，现对薛1要求分割系争房屋协议内安置补偿款的一半，并获得产权安置房屋中50%的份额，及所有货币补偿的一半，应于准许。

薛2、薛3、李1不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，本案中，系争房屋的产权系由薛1、薛2共同共有，故上述两人可分得系争房屋的征收补偿利益，薛3、李1系户籍在册人员，无权分得系争房屋的征收补偿利益。根据现有证据，难以认定薛2、薛3、李1征收前在系争房屋内实际居住，故其主张可单独分得与居住、搬迁相关的征收补偿利益，本院难以支持。虽然征收中薛1曾委托薛2办理征收的相关事项，但代理事项并不包括放弃产权承诺，现根据一审查明事实，薛2向房屋征收部门提供的放弃购买产权安置房承诺书上薛1的签名系由薛2擅自代签，故不能据此认定薛1放弃了产权调换房屋的购买权。一审法院根据系争房屋由薛1、薛2共同共有，且两人均不愿意放弃产权调换房屋认购权的意思表示，判决系争房屋的征收补偿款及产权调换房屋的产权份额由薛1、薛2各半享有，并无不当。薛2方提供的征收基地征收补偿方案中规定，户口不在被征收房屋内的产权共有人不得单独购买产权调换房屋，现一审法院将产权调换房屋判决由薛1、薛2按份共有，与上述征收补偿方案的规定并不矛盾，薛2方的相关上诉理由，本院不予采纳。