【案情简介】

　　韩先生和李女士是夫妻，两人婚后生育有一个女儿。2002年，韩先生夫妇购买了一套房屋。迁入新居后，作为家里的次子，韩先生将父母接入新居，共同生活。

　　2004年，韩先生的父亲病逝。此后，老母亲仍然与韩先生夫妇共同生活，由儿媳李女士照顾生活起居。2006年，韩先生也因病去世。当年，李女士39岁，女儿则只有16岁，婆婆已经年近七旬。此后，李女士便一人承担起了家庭的重担。

　　李女士说，为了赡养婆婆、供养女儿上学，她不得不每天打两份工，一天只能休息几个小时，下了夜班还要给婆婆洗衣、做好第二天的饭。就这样，她与婆婆共同生活了10年。

　　李女士的婆婆另外还有两个子女，韩家大哥每年给付老母亲一定的生活费，用于日常开支。在老人生病期间，韩家大哥和二姐也共同担负老人的治疗费用，并经常来看望老人。

　　2016年，因发生争执，婆婆从李女士家搬出。此后，婆婆将李女士母女诉至法院，要求继承儿子与李女士婚后共同购买的房屋。诉讼中，李女士认为自己作为丧偶儿媳，虽然对婆婆并没有法律上的赡养义务，但是在丈夫去世后十年的时间内，其自愿无偿履行了赡养义务，故另行起诉老人的其它两个子女，索要赡养费补偿。

　　【法官释法】

　　丧偶儿媳对公婆不具有法定赡养义务。法律规定了子女对父母具有赡养义务，丧偶儿媳对公婆并无法定赡养义务。

　　无法定赡养义务的人无偿自愿赡养属道德行为。本案中，无证据表明李女士曾承诺对婆婆养老送终，故其赡养行为应属道德行为，具有自愿性，值得嘉许。

　　弘扬社会道德风尚应予鼓励，行为人就道德行为的付出主张补偿应予支持。道德行为固然具有自觉自愿的性质，但行为本身并非没有成本，倘若从事道德行为承担了较大的经济代价，同时也客观上使他人受益，则受益人给予相应补偿不仅是公平的，也有利于鼓励人们从事道德行为，弘扬社会善良风气。反之，行为人如因无权要求受益人补偿而利益受损，则对行为人无公平可言，亦会抑制其他社会成员从事道德行为的积极性。故对行为人就道德行为的付出主张补偿的，应予支持。

　　其他负有赡养义务的人系自愿赡养行为的受益人。根据法律规定，作为老人的子女，韩先生的其他兄弟姐妹具有对老人进行赡养的义务。虽然，审理中查明其二人亦对老人进行了其它形式的赡养，但由于李女士长期与老人共同生活，必然会在日常生活起居上投入更多的照料，显而易见，此种照料将大大减轻老人两个子女的赡养负担。因此，可以认定他们因李女士的赡养行为客观上获得了利益。

　　无偿自愿赡养十年未主张权利不能推定为放弃权利。从社会通常道德行为发生情况来看，行为人往往不要求主张权利，但这并不意味着行为人对权利的放弃，放弃权利应当以明确的意思表示作出。本案中，李女士虽无偿自愿赡养老人十年，虽从未主张权利，但亦未明确放弃要求补偿的权利，故其权利应受到法律保护。

　　综上，李女士自2006年至2016年期间长期赡养婆婆，使老人的其它子女客观上获得利益，理应给付李女士相应补偿。结合当事人之间的身份关系、赡养的实际情况及当事人纠纷产生情况等因素，法院最终判决老人的其它两个子女给付李女士赡养费补偿款4万元。