高考结束后，志愿填报成为考生和家长们最为关心的问题。为了帮儿子填报志愿，王女士购买了一款高考志愿填报APP，然而王女士使用后发现，里面的信息数据有误，对儿子填报志愿不仅没有帮助反而产生了误导。为此，王女士投诉至当地一档新闻节目。APP开发者维果公司看到节目后，认为该新闻节目侵犯了公司的名誉权，诉至法院要求赔偿。

上海市宝山区人民法院（以下简称“上海宝山法院”）审理此案，认为电视台报道节目内容基本属实，没有侮辱、诋毁等情节，判决驳回了维果公司的诉请。

   【案件回放】

2017年6月，王女士的儿子参加高考，为帮儿子挑选一所满意的大学，她购买了某高考志愿填报导航系统软件（以下简称志愿填报APP）。使用一段时间后，王女士发现志愿填报APP  中的部分信息与学校官方发布的不符，儿子的志愿填报受到很大影响。王女士打通当地知名新闻节目的热线电话，对该志愿填报APP进行投诉举报。几天后，一条采访王女士使用志愿填报APP进行操作与信息数据对比的新闻在电视台播出，并被多家网络转载。

同年8月，维果公司看到自家志愿填报APP上新闻了，而且是以负面的形式，遂以侵犯名誉权为由，诉至法院，要求制作该新闻的某广播电视集团停止侵权，并公开赔礼道歉，赔偿各项经济损失13.3万元。

庭审中，维果公司诉称，志愿填报APP是公司多年研发并已获得计算机软件著作权登记证书的专业软件，上市几年来一直口碑不错。电视台的节目对该软件作出了负面、严重失实的报道和评论，对公司造成了极其恶劣的负面影响，侵害了公司的名誉权。

　　广播电视集团辩称，该栏目是以报道消费维权为主要内容的公益性新闻节目，本次报道来自消费者王女士的亲身经历，且王女士在记者以及镜头前对高考志愿填报APP的操作和信息比对过程是完整展现的，电视台是如实报道，未歪曲事实。栏目对该事件的评论也只是基于事实而作出的合法评论。

   【以案说法】

　　上海宝山法院经审理认为，电视台通过采访消费者的方式，结合消费者的消费体验，对事情经过进行报道，该报道较为客观、真实地记录了被采访对象的陈述内容及事情经过，内容属实，不存在歪曲事实进行报道的情况，报道中评论所用语言也未超出正常的舆论监督和批评的范围，不存在侮辱、贬低、诋毁维果公司的情节。因此，该报道应为电视台正当行使舆论监督的行为，不构成对维果公司名誉权的侵害。

　　（文中人名、公司名均为化名）

【法辞典】

一、《中华人民共和国民法总则》 

第一百一十条　自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 

法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 

二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》

问：对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？

答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。

　　新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。

（案例撰写：上海宝山法院龙梦灵）