新楼打桩震坏相邻住宅9户人家，居民以物业贬值为由索赔获支持

    晨报讯 新楼盘开工打桩，却引起相邻住宅楼多处出现开裂等异常。在得到权威鉴定证实打桩是导致房屋受损的直接原因后，多户居民向新楼盘开发商提出索赔，其中一户居民在要求开发商修复受损住房的同时，还提出了5.5万元的物业贬值赔偿事项。日前，市二中院在终审判决中，支持了受损居民的合理索赔。

    2006年3月，延长中路、老沪太路附近的新弘国际公寓破土新建，开工不久，距该工地一墙之隔的另一栋老式六层居民楼内，陆续出现了诸如墙体开裂、门窗变形翘曲、墙面砖破裂等异常状况，至少9户居民家中因此受损。带着对工地打桩震坏住房的怀疑，居民们开始同负责相邻楼盘开发的上海恒太置业发展有限公司交涉。后者在派人实地查看后，也承诺会帮助居民们修复受损的房屋。为此，在郝先生等居民代表的申请下，上海房屋质量检测站对9户居民的房屋受损情况进行了检测，证实居民家中的房屋受损和新弘国际公寓工地的打桩有关，还为修复受损建筑提出了建议。

    得知新楼打桩是导致自家房屋受损的主要原因后，郝先生等9户居民联合向法院起诉，除要求恒太置业对受损房屋修复外，还以物业贬值为由，要求开发商以每户5.5万元的标准予以赔偿。在一审中，郝先生还申请法院委托房地产估价公司，对其居住的房屋进行了贬值估价。得到的结论是，即使郝先生家的受损房屋得到修复，其贬损价值仍有3.55万元。

    面对联合索赔，恒太置业向法院提出，9户居民房屋的受损程度不一，不能仅以郝先生家的评估结论作为客观损失的依据。同时，由于物业贬值诉讼的参考案例不多，为规避诉讼风险，9户居民也商定：先由郝先生作为居民代表向开发商提出物业贬值的索赔，其余8户居民暂时只诉求修复受损房屋的部分赔偿，并保留对贬值损失的主张权。

    很快，一审法院判决，恒太置业应当在半年内根据检测报告的建议，对9户居民的受损房屋进行修复，此外，还应当对郝先生支付3.55万元的物业贬值损失。该判决也意味着，如果其余8户居民以同样案由另行起诉，也能获得对应的物业贬值赔偿。对此，恒太置业提出上诉，认为房屋修复后就不存在贬值，原审法院既判决其对房屋进行修复，又支持了原告方的物业贬值损失，缺乏事实和法律依据，所以要求二审法院撤销一审判决中关于物业贬值赔偿的部分条款。

    市二中院审理认为，根据检测报告的意见，经过整修处理的被检测房屋可被认为是“基本完好房”，但并非“完好房”。在一审中，法院根据郝先生的申请，委托专业机构进行了评估，以解决“基本完好房”与“完好房”之间的价值差异问题，并无不当。虽恒太置业针对估价报告提出诸多异议，但均不足以否定该评估结论。因此，可以认定该报告具有证明力。结合检测报告认定开发商的施工行为，与居民房屋受损存在因果关系，市二中院终审维持了一审原判。