真房主差点被赶出家门　沈某恶意诉讼未获法院支持

　　宜川路某弄居民高先生被一亲戚的朋友沈某起诉至法院，称高先生一家占据沈某住房，要求法院判令其迁出。高先生百思不得其解：他们从未转让或出售过房屋，长期居住的房屋产权怎么变成别人的了？

　　今年7月3日，高先生接到闸北区法院送达的起诉状副本：沈某起诉称高先生所住房屋为其所有，还向法院提供了房屋产权证。

　　高先生回忆道：今年初，岳母买房缺少8万元资金。妻子的弟媳张某建议用高先生的住房抵押贷款。之后，张某和她的朋友沈某向高先生要走了房屋产权证。在妻子不知情的情况下，高先生签署了一份“授权书”，并取得了8万余元贷款。

　　高先生怀疑，沈某在这过程中用诈骗手段更改了房屋产权登记，遂向公安部门报案，却因缺乏证据未被接受。

　　经查，当初高先生签署的不是什么“授权书”，而是系争房屋的买卖合同：高先生夫妇把这套房屋以40万元的总价出售给沈某。凭着这份买卖合同，沈某将该房抵押了20万元，并办理了房屋过户手续。

　　为此，高先生夫妇向法院提起反诉，认为沈某的行为属于恶意欺诈，请求法院判令撤销该房屋买卖合同，返还产权；判令沈某返还银行全部借款，并撤销对系争房屋的抵押。

　　庭审中，高先生夫妇的律师指出，高先生脑部曾受工伤致十级伤残，对事物判断有一定影响。在这份合同中，高先生的签字是真实的，但其印章及妻子的签章均系伪造；高先生夫妇的本意并非房屋买卖，他们也从未收到过合同载明的40万元房款。

　　沈某的律师则辩称：尽管高先生脑部伤残，但他并不是限制民事行为能力人，应对自己的行为负法律责任。该合同是双方真实意愿的表示，合法有效。

　　经审理，事实真相逐渐清晰。最终，主审法官朱海燕采信了高先生的观点，高先生对合同内容存在重大误解，现要求撤销，沈某和第三人也没有异议，予以准许。据此，法院一审判令撤销合同，高先生返还沈某8万余元本息。沈某一次性返还银行20万元本息后撤销对该房屋的抵押。