母亲生前房产已转让不属遗产　二姐三哥要求继承诉请被驳回 

　　母亲在世时，将自己名下的一套房产给了小儿子。母亲去世后，二姐三哥却认为房产属于遗产，并诉至法庭要求依法定继承程序分割。经过认真审理，闵行区法院确认房产已属于小儿子根生，而非遗产。今天，作出驳回二姐三哥诉请的一审判决。

小儿子获母房产

　　父亲生前立下代书遗嘱一份，将所有的一套房屋归母亲所有。父亲逝世后，母亲将房产过户至自己名下。母亲早有七个子女，但念在小儿子根生家境困难，决定将房产赠与根生。2000年1月，母亲与小儿子根生经上海市闸北区公证处公证，将房产房产赠与给根生，根生表示接受。考虑到赠与所交税款要高于买卖，于是母子于2000年2月，以母亲为卖方、根生为买方签订房地产买卖合同，以4.6万余元的价格将房产转让给根生。同年2月22日，根生经登记成为房产的权利人。2004年，根生在房价飚升的情况下，将母亲卖给自己的房产以34.6万元的价格卖出。2005年5月，母亲去世。

七子女法庭相见

　　母亲的去世，子女间的矛盾开始升级。为了这34.56万元的房款，三姐和四哥将根生告上法庭，请求依照法定继承程序继承分割房屋转让款34.6万元。因其他四位兄姐与结果有利害关系，法庭通知他们作为本案被告参加诉讼。二姐和三哥认为，母亲与根生所签的房屋买卖合同上母亲并未亲笔签名，母亲的图章也非其使用过的图章。且这份合同是大哥在母亲不在场的情况下，通过非法手段到房地产交易中心办理了产权过户手续，在领取的个人房屋出售发票上，出售人签名栏目内也是大哥冒名代签母亲的名字，代理人不能自己作为合同的双方代理人订立合同，因此买卖合同是虚假无效的。

五兄妹意见一致

　　根生辩称，在办理房产转让过程中，与母亲分别盖上了自己的印章，经校对审查后完成转让的所有手续，买卖合同是合法有效的。与母亲均未委托大哥作代理人，大哥的行为是代书而非代理，更没有冒名代签。根生追述道，自己在兄弟姐妹中排行最小，一直与父母共同生活居住在一起，直至父母相继去世。父亲去世后，与母亲相依为命，承受着生活和精神上的双重压力。念此，母亲将房产赠与了自己。其他四位兄姐的辩称较为一致，都说母亲生前已经表示将房产赠与根生，认为转让的房款不是母亲的遗产。还一致表示，如果认定房款是遗产，则不放弃自己的权利，并愿意将属于自己的份额赠与给根生。

出售款不是遗产

　　在买卖合同的效力上，首先，根生母亲生前已将房产赠与，并办理过户手续实现赠与。其次，长期与根生共同生活，房产从其名下过户本人应是知晓的，且根生处分房产时她还在世，没有表示异议。再次，除了原告、其他各子女均表示知道并同意母亲将房产赠与根生的意愿。最后，买卖合同上所盖的印章应当是真实的。原告提出印章不一致，却在法院释明的情况下，未在规定的期限内提出鉴定申请，应承担相应的不利后果。综上，房产权利在根生母亲生前即已变更，为根生的合法财产。根生将房产转让是合法行使其所有权，所得房屋出售款亦为其合法财产，非母亲遗产，不存在由其母亲法定继承人进行法定继承的问题。（杨克元）