早知今日房价贵何必当初送侄子 上海女士要求索回房产之诉被驳 

    出于亲情，张女士原意将一套房屋的产权登记在侄子黄先生一人的名下。9年后的今天，却突然反悔，称当初约定的是一人一半，故诉至法院，请求确认房屋产权为自己和黄先生共有。日前，闵行区法院作出驳回张女士诉讼请求的一审判决。

    送给侄子的房屋要讨还

    黄先生是张女士丈夫的侄子，早年与张女士一家同住。因要把居住的公有住房买下，全家商量后确定了权利人为黄先生。2000年7月，以黄先生的教师资格和工龄确定了公有住房出售价格。并由黄先生签订了《上海市公有住房出售合同》，购房人栏为黄先生一人，该合同没有确定他人的共有份额。合同签订后，以黄先生名义缴纳了房价款。2001年4月，办理了以黄先生一人为权利人的房地产权证。但上述合同、产权证、发票原件均由张女士保管。

    今年4月8日，黄先生向房地产登记部门申请补办了该房屋的产权证。张女士发现后，认为黄先生想独吞此房产权并出售牟利，故诉至法院，要求确认该房屋产权为自己和黄先生共有。张女士称，黄先生为丈夫的侄子，自幼随自己生活，并亲手抚养。黄先生户口原在外地，是自己千方百计将其户口迁入自己家中。在当时购买公房产权的时候，考虑到亲情，故与黄先生约定房屋产权为共有，房产证上权利人写了黄先生。由于房屋产权证一直由自己保管，一直很放心。最近，在向黄先生索讨所借欠款时，觉得其态度暧昧，不得不起疑心，于是到房地产交易中心一查，才知道黄先生已瞒着自己到房地产登记中心补办了产权证。

    辩称房屋产权一人独享

    黄先生不同意张女士的诉请。称其主张没有法律依据和事实依据。在2000年购买房屋时，政策允许同住人共同登记为产权人，购买房屋时的意向是由本人单独作为产权人，张女士在购买协议上盖章确认，其知晓并认可，购买公房时使用的工龄人是本人，办理产权时对产权人情况进行了核实，张女士也认可。因本人出国留学，产权证9年间一直保存在张女士处。在2000年购买房屋时，是由本人支付了购房款。且张女士已经享受过公房福利，而丧失了再次购买公房的资格。另外，从本人办理产权证到张女士起诉，长达9年，已经过了诉讼时效。

    当年约定具有法律效力

    法院认为，1994年《关于出售公有住房的暂行规定》存在的缺陷是只能由1人作为权利人登记为售后公房权利人，但自之后的95方案起，上述缺陷已得到弥补，公房承租人、同住人等全部有资格购买公有住房的人，可以通过协商达成协议的方式，来确定具体的购房人。既可以确定由某1人所有，也可以确定由全体共有，还可以确定共有人分别所占之份额。本案中，购买公房发生于2000年，不可能因94方案的缺陷而产生只能权利人登记为1人的情况。恰恰相反，双方系经过协商，并达成一致意见情况下，才签署《购买公有住房协议书》，该协议书系双方真实意思表示，具有法律效力。根据该协议书，双方均同意确定黄先生为房屋权利人，而非共有。据此，签订的公有住房买卖合同当然由黄先生一人与出售单位签订，产权证登记的权利人当然也是黄先生一人，该房屋产权自然也归黄先生一人所有。且上述手续都由张女士办理，说明其已放弃了对房屋所享有的购买权，除了对该房屋仍享有居住使用权外，已丧失了通过购买公有住房的方式成为该房屋所有权人的权利。