关于新婚姻法适用中若干问题的调查报告
(2002年4月23日) 山东省高级人民法院
摘自《婚姻家庭纠纷——典型案例与法律适用》，祝铭山主编，中国法制出版社2004年4月版
目录
一、贯彻实施新婚姻法的情况
二、审判实践中存在的问题及原因分析
三、我们的主要做法
(一)离婚时的财产分割方面
(二)探望权问题
(三)离婚时的损害赔偿问题
最高人民法院：
根据你院法(民一)明传(2002)第l号和(2002)法民一字第1号通知，我院组织人员就《婚姻法》适用中的若干问题进行了调查，现报告如下：
一、贯彻实施新婚姻法的情况
新《婚姻法》颁布实施后，我们迅速组织力量，展开了对新《婚姻法》的宣传学习活动。
——邀请最高法院的专家、领导就婚姻家庭案件中的理论和实务问题进行专题讲座，对保证适用法律的准确性起到了重要作用。
——组织民事审判人员认真学习第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改(中华人民共和国婚姻法)的决定》，并利用院长培训班、庭长培训班、审判长培训班等各种形式，对审判人员进行业务培训。全庭人员还于2002年3。4月份参加了最高法院在全国举办的《婚姻法》等司法解释学习班，进一步领会了新颁法律的精神。
——联系审判实际，在《山东法制报(审判周刊)》上辟出专栏进行针对修改后的婚姻法有关理论问题的探讨，使大家明确了立法目的，掌握了立法精神，正确理解婚姻法的有关规定，能够准确地适用婚姻法。
——为指导审判实践，编写了《新编婚姻法的适用》等业务书籍。
——针对婚姻法司法解释在理解和适用中可能存在的问题，我们拟于2002年5～6月份与山东省法官学院共同举办《婚姻法》及相关司法解释培训班，计划培训审判人员1000人左右。
——在审判方面，各级人民法院在审判实践中结合审判实际，注重对新《婚姻法》的运用。据统计，2002年第一季度，我省各级人民法院共受理婚姻家庭案件21813件，其中涉及离婚的案件18595件，宣告婚姻无效和撤销婚姻的案件12件，涉及财产的案件232件，涉及探望权的案件25件，涉及抚养、扶养关系的案件1046件，涉及解除同居关系的案件231件，分别占一季度受理案件总数的85.25％、0.06％、1.06％、0.11％、4.80％和1.06％。共结案10913件，其中离婚案件结案6051件，占结案总数的55．45％。在离婚案件中，共判决解除婚姻关系案件1479件，占离婚案件结案总薮的24．44％，调解解除婚姻关系案件3078件，占离婚案件总数的50.87％。从审理情况来看，各级法院在贯彻《婚姻法》的基本原则、保护婚姻家庭关系当事人的合法权益方面，取得了较好的法律效果和社会效果。
二、审判实践中存在的问题及原因分析
从各地的审判实践来看，问题集中体现在离婚时的财产分割、探望权的行使和保护、离婚中的过错赔偿等方面。
随着市场经济的建立，私营企业蓬勃发展，相伴而生的是夫妻离婚时的企业分割问题，有的是婚前一方创办的企业，婚后夫妻共同经营，有的是婚后夫妻共同创办的企业，还有的是婚后一方继承家族产业而夫妻共同经营，对于这些企业，应当按何种原则予以处理，是一个涉及到各个部门法的问题，需要综合各部门法的规定加以处理。
随着我国鼓励民间资本兴办教育机构的政策的实施，出现了一批私立学校，对于夫妻共同创办的私立学校，在离婚时应当如何处理，法律没有明确规定，但若完全按照有关行政法规来处理，对当事人又显失公平。
对于家庭财产保险的赔偿金、一方参加人身保险所获得的赔偿金应当如何处理，在实践中也不好把握。
对于一方的股票、股权，在认定和评估、处理方面也存在一定的困难。
对于夫妻的房产，因涉及到房改，其中的关系错综复杂，稍有不慎，容易出现偏差。
对于家庭承包经营的土地等承包经营权应当如何处理?
新婚姻法规定了离婚后不与子女共同生活的一方有探望子女的权利，但这种权利应当如何行使，法律和司法解释并没有规定，除了夫妻之外，不与子女共同生活的第三者有无探望该子女的权利?侵害探望权的责任形式是什么?
第三者插足的案件，无过错一方以侵犯配偶权为名起诉的，应如何处理?如何认识过错赔偿的性质?有过错方提出离婚而无过错方不同意离婚的应如何处理?等等。
我们认为，存在以上问题的原因是多方面的，但主要集中在两个方面：就立法方面而言，由于法律不可能事无巨细，要求法律对所有可能的情况都作出规定是不现实的，立法虽然要求遵循法律体系的统一性的原则，但立法过程中的疏漏也是在所难免的；就审判人员的素质而言，由于我国人民法院的审判人员素质参差不齐，对法律的理解不可能全部达到准确、透彻的程度，因此，在某些人看来不成问题的“问题”，在另一些人看来可能就是法律的“难题”，在具体的适用过程中就可能因为理解的不同而作出不同的选择。
三、我们的主要做法
针对实践中存在的问题，我们除了加强法律法规的学习，弥补自己法律知识的欠缺外，也就具体问题进行了探讨，对于法律未明确规定的问题，有的还结合自己的审判实践提出了一些新的观点。
(一)离婚时的财产分割方面
根据《婚姻法》的规定，离婚时应当对夫妻共同财产进行分割，在离婚案件中，一般性的财产如工资、奖金收入、知识产权收益、受遗赠或继承所得的财产等往往较好分割，争议也不大，但是对于生产经营性的财产和特定场合下的财产，因涉及到与其他法律法规的协调，因而难度较大。所谓生产经营性财产是指在夫妻关系存续期间，一方或双方以夫妻共同财产投资于生产经营活动所获得的各种收益以及这些用于投资的财产。它包括夫妻一方或双方独自或与他人合资设立的各种类型的企业的财产及其收益。由于这些财产及其收益往往具有一定的独立性，且涉及到第三人的利益，因此在分割时必须注意与其他法律如合伙企业法、公司法等的协调。特定场合下的财产，包括夫妻共同居住的“部分产权”房屋、共同承租的房屋、土地承包经营权、家庭保险的收益等，因这些财产也不仅是涉及到夫妻双方的利益，故在分割时也宜慎重。以下详述之。
1．离婚时有关企业的处理
(1)总的原则
正确界定财产，分清财产性质，划清财产界限。根据’《婚姻法》的规定，正确区分夫妻共同财产与各自所有的财产、婚前财产与婚后财产、婚前一方所有的财产与该财产在婚后产生的收益、夫妻共有财产与他人财产、有约定归属的财产与无约定归属的财产、企业财产权与企业经营权。在审判实践中，法院应进行多方面的审查，以工商登记资料为基础，参照相关法律法规，同时审查企业的资金来源、实际经济结构形式和运行机制，查明夫妻双方在企业中所发挥的作用、影响程度，以及夫妻双方在共同经营性财产中所占的真实份额。
坚持合法性原则，依法处理。由于对企业处理涉及到不同的法律调整范围，在具体操作时，除了坚持《婚姻法》的基本原则外，必须遵守相关企业管理法律法规的规定。如合伙企业中，必须遵守重大事项由合伙人一致通过的规定，公司中必须遵守资本确定、资本维持、资本不变的资本三原则。遵守股份转让的一般规定，涉及企业变更的，必须遵守企业变更的实体性和程序性规定等。
依法维护第三人的合法权益。对企业的处理往往涉及到善意第三人和其他出资人的利益，在分割财产时不得将第三人的财产作为夫妻共同财产分割，对于必须征得第三人同意的财产变动，应事先取得第三人的同意，否则，夫妻一方或双方应对因此而给第三人造成的损失承担赔偿责任。
(2)夫妻共同出资设立的合伙企业、个人独资企业、有限责任公司的处理
夫妻共同出资设立的企业，有两种情况：一是夫妻以各自所有的财产出资设立的企业，一是以夫妻共同财产出资设立的企业。无论哪种情况，如果因夫妻双方都不愿继续经营而涉及对企业财产的分割的，应按照有关企业清算的规定进行清算并偿还债务及其他应当支付的费用后，对剩余的财产在夫妻之间按照约定或出资比例或者平均进行分割，并办理企业注销手续。企业财产不足清偿债务和支付其他费用的，如果企业的责任形式是有限责任，除法律规定的事由外，夫妻任何一方都不再承担责任，也无所谓企业的财产分割问题；如果企业的责任形式是无限责任，则还应以夫妻其他共同财产支付上述债务和费用。
如果夫妻双方都想继续经营企业但又不愿与对方一起经营，应当尊重当事人的意思，由于双方当事人之间已经丧失了作为企业运营基础的当事人互信，双方共同经营已无实际必要，对企业进行清算也不太合适，应当根据企业的实际情况处理：
适合分立的，进行企业分立；
不适合分立的： 根据有利于当事人利益、有利于企业经营的原则，斟酌双方当事人的经营能力和对企业的实际贡献等因素判决企业由一方所有和经营，在对企业资产进行审计、评估后按照企业净资产(总资产减去企业债务)的一半(在双方以各自所有的财产出资时则按照出资比例)补偿另一方，并办理相应的变更登记手续，或者由双方同意的其他人取代未取得企业所有权和经营权的一方的地位，并根据前面的原则予以补偿。这样做的理由是：企业一旦成立，其财产便获得了相对的独立性，即使合伙企业也不例外，在企业存续期问，出资人不得擅自抽回其出资，这是其应负的法律义务。除了合伙企业、个人独资企业可以有条件地分割外，根据公司法的规定，有限责任公司的出资人只能转让其股份，而不得抽回其出资，故而在离婚时，关于有限责任公司的股份处理也应遵循这一原则。由于夫妻共同设立的企业往往是建立在牢固的互信基础上的，鉴于互信的基础已因离婚和财产分剖而丧失，他人若要加入到企业中来，受让一方份额的人必须得到另一方的同意。需要注意的是，在有限责任公司的一方出资人转让其股份时，由于另一方有优先购买权，在另一方行使优先购买权时，或者公司分立时，公司已不符合公司法关于有限责任公司的条件的规定，因而公司形式发生重大变化，必须办理变更登记。
如果夫妻一方愿意继续经营企业而另一方不愿意继续经营，也应尊重当事人的意思，具体的补偿办法及理由、注意事项同上。
(3)夫妻共同出资与他人建立的合伙企业、有限责任公司的处理
4．离婚时住房的处理
住房是家庭的重要财产，是家庭生活中心。住房可以分为公有房屋和私有房屋，实践中的问题主要出现在公有房屋的处理上。当前我国住房制度改革不断深入发展，公有房屋权属状况千差万别，尤其是房改房屋在离婚时的处理，成为审判实践中的热点和难点。
我们认为，当前，国家对房改房屋引起的社会关系的调整尚没有明确的法律规定，多数是依据国家关于住房制度改革的政策，由此而引发的案件，在具体处理中，政策性强，法律依据不足，存在较大的难度。因此在审理涉及房改房的离婚案件时，应当坚持维护我国房地产市场运行秩序和我国住房制度改革成果的原则，坚持维护婚姻当事人合法权益的原则，既要讲究社会效果，也要讲究法律效果。在审判实践中，应准确理解和认真把握国家有关住房制度改革的政策规定和精神，坚持《婚姻法》的基本原则，妥善处理好涉及房改房的各类离婚案件。
(1)要认真分析各方当事人的购房资格和房屋的权属性质，按照市场经济的运行规则办事，尊重当事人的合法约定，保护当事人享有的房改福利。
对婚前一方当事人出资购买的全部产权房屋，应属于购房方的婚前个人财产，离婚时应归购房方个人所有。对婚前一方当事人借款购买的全部产权房屋，婚后夫妻共同出资偿还的，应属夫妻共同财产。
对婚前一方当事人出资取得部分产权的房屋，属于出资方的个人财产，离婚时仍应归出资人所有。婚前个人借款出资购买的部分产权房屋，婚后由夫妻共同偿还的，应认定夫妻共同享有该房屋的部分产权。
对夫妻关系存续期间夫或妻以一方名义购买的房改房屋，属于另一方按照房改政策规定的不在本单位购房，但将本人购房的福利待遇合并于购房的一方取得的，购买的房改房屋的价格实际上反映了夫妻双方共同的房改福利，因此婚姻关系存续期间购买的房改房屋应当按照夫妻共同财产区分不同情况予以处理。
对夫妻双方均认为参加了房改并已缴纳了购房款，有关部门也认定确已参加了房改，只是由于房改部门的原因没有发放房产证的，根据当前房改的政策规定，确认房改产权不能以是否持有房产证作为确认产权归属的惟一条件。因此，只要有证据证明已经缴纳了购房款，就应当认定夫妻双方共同拥有房改房屋的全部或部分产权。
对于在婚姻关系存续期间由家庭成员共同出资，以夫妻一方名义购买的房改房屋，原则上应认定为夫妻共同财产，对其他家庭成员的出资应作为夫妻共同债务处理，不宜将房屋认定为家庭共同财产。
(2)房改房屋的价值确定与分割方法
房改房屋的价值应当由房管部门按照同类房屋的市场价格进行评估以后确定。
部分产权的房改房应当在扣除了房改房屋的土地价格、单位享有的产权份额和各种税费以后再在当事人之间进行分割。另外，部分产权房屋体现了售房单位与职工之间的特定关系，其所有权并未完全转移到购房者手中。因此部分产权房屋主体的变更需要经过单位的同意。
对不宜分割的较小房屋，可以采取竞价的办法判归出价高的一方，再由获得房屋的一方给对方以相应的补偿。房改房屋较大的，在不损坏房屋结构，不降低房屋价值的情况下可以分割，或者调一换二。
对属于夫妻共同财产且能够上市交易的房改房屋，判给一方所有的，取得房屋的一方，应当按照市场评估价格，给予对方一半的经济补偿。对于某些不能上市交易的房改房，如校园内不能分割的和封闭管理的住房、教师公寓等周转房屋，由于此类房屋的市场价格不能实现，如果以市场评估价格给予一方，分得房屋的一方当事人给予对方一半价格的补偿，等于损害了分得房屋的一方的利益；如果以标准价或成本价给予另一方一半价值的补偿，因受偿的一方不能以同等价格再次购买同类房屋，实际上等于间接地剥夺了受偿的一方享受房改政策的权利。因此在这种情况下可以在房屋的购买价与评估价之间确定均价。
审判实践中还有一类特殊的住房形式：婚后夫妻共同承租的公房。婚后夫妻双方共同承租的公房，在实践中主要有单位自管房和国家直管房两种类型，由于上述房屋的所有权并不属于离婚的夫妻，对其应如何处理，在实践中主要有三种意见：一是由于公房的所有权性质决定，对夫妻共同承租的公房，人民法院一般不作为夫妻共同财产处理，而由公房产权人决定夫妻离婚后由谁继续承租该公房；二是作为夫妻权益的一种形式进行分割，分割时形式可以多样化，如竞价方式、协商方式，或按拆迁部门规定的公房拆迁补助标准补偿；三是在征得房屋产权人同意的基础上，合理分割房屋，不能分割的，采取折价补偿的办法对使用权价值进行分割。
我们认为，公房的租赁权实际上就是公房的使用权，属于债权的范畴，但由于其中隐含了价值，这种债权实际上已经被物化了。夫妻双方共同承租公房后，其不但可以占有、使用该房屋，而且可以享有收益的权利，这种占有、使用、收益的权利不仅期限较长，而且可以继承。职工租赁的公房一旦房改，其根据房改政策得到的优惠无疑与其隐含的价值是相等的。由其福利性质所决定，这种隐含的价值与该房的实际价值相差甚大，而这种差价已不属于房屋所有人，而属于承租该房屋的夫妻双方。但是，无论如何夫妻共同承租的公房的所有权不可能属于夫妻，而只能属于国家(或单位)。因而，承租人需要变更与所有权人已经形成的租赁关系的，应得到所有人的同意或认可。实践中就这一点如何执行，有不同的做法：一是法院事先听取房屋所有权人的意见后，根据房屋所有权人的意见，结合案件当事人的实际情况，综合考虑后作出判决；二是法院根据房屋所有权人的意见直接作出判决，而不考虑承租人的情况；三是事先不听取房屋所有人的意见，而是将公房使用权作为夫妻双方权利的一种物化形式，直接作出判决。我们认为，从尊重当事人的意愿、保证判决的公正性和便于判决执行的角度讲，第一种意见是可取的。根据最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》的规定，夫妻离婚时公房分割应坚持男女平等和保护妇女儿童合法权益的原则，同时考虑双方的经济收入，实事求是，合情合理地予以解决，并注意照顾抚养子女的一方、无过错的一方以及残疾或生活困难的一方，男女同等条件下，应照顾女方。具体的分割方法可以按照最高人民法院的上述《解答>中规定的方法进行。
5．离婚时家庭保险的处理
近年来，我国保险业发展迅猛，家庭投保率逐年升高，人民法院在审理离婚案件过程中，越来越多地涉及家庭保险的处理。
家庭保险可以分为家庭财产保险和家庭人身保险，前者是指对家庭财产所投保的保险，后者是指对家庭成员的人身投保的保险。由于保险合同的种类繁多，特点不一，在实际履行过程中都是先缴费后赔偿，人身保险合同中还有受益人这二角色，因此，在处理家庭保险时，应当区别不同的情况具体处理。同时，家庭保险的处理往往引起保险合同当事人的变化，因此，涉及当事人变更的，应当按照《保险法》的规定办理相应的变更手续。实践中涉及家庭保险的处理的主要有以下几种情况：
(1)夫妻关系存续期间获得的财产保险金的处理
夫妻关系存续期间获得的家庭财产保险金，主要有两种情况：一是在夫妻关系存续期间就夫妻共同财产投保所获得的保险金，因保险标的是夫妻共同财产，夫妻对该标的的利益是相同的，故该保险金应归夫妻共同所有，是夫妻共同财产，而不论该财产投保时是否是以夫妻双方的名义投保的。二是一方的婚前个人财产在婚姻关系存续期间投保或一方的婚前个人财产在婚前投保而在婚后获得的保险金，严格来讲，这种情况不属于家庭保险。根据婚姻法的规定，除夫妻另有约定外，一方婚前个人财产不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，因而因个人财产的灭失或损坏而获得的保险金仍反映了个人对保险标的的利益，该保险金应归于一方个人而不能认定为夫妻共同财产，如果在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产为一方婚前个人财产缴纳保险费的，其应当以所缴纳的夫妻共同财产的一半的价值补偿另一方。
(2)离婚时仍处在有效期内的家庭财产保险合同的处理
离婚时对夫妻共同财产的分割往往会导致财产所有权的变更，就保险合同而言则是保险标的转移和保险合同主体的变更。根据《保险法》的规定，保险标的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后依法变更合同。在法院判决离婚并分割财产后，如果财产分割是以作价补偿的方式进行的，取得财产的一方如果不是原保险合同的当事人或者夫妻均是原保险合同的当事人，其应当持法院的生效判决书到保险公司办理合同变更或解除手续，如保险公司无意再与其继续履行保险合同，则双方应解除保险合同，保险公司扣除已发生的保险费后剩余的保险费应当在夫妻之间平均分割；如果保险公司同意继续履行保险合同，则应办理相应的变更手续，并由作价取得财产的一方以夫妻共同缴纳的保险费的一半补偿另一方。如果以作价补偿的方式取得财产的一方是原保险合同的惟一投保人，其与保险人之间的保险合同则自动继续履行，但其应以夫妻共同缴纳的保险费的一半补偿另一方。如果财产分割是以实物分割的方式进行的，离婚的夫妻双方均可与保险人协商变更或解除原保险合同。
实践中还有一种重要的家庭财产保险形式即家庭财产两全保险。它是指投保的家庭按规定向保险人分期缴纳一定数量的保险储金，如保险期限内发生保险事故，则保险人赔付财产损失，如未发生保险事故，合同期满后保险人向投保人返还全部保险储金。这种保险合同期限一般较长，储金累积数额也较大，因为保险人是以投保人所缴纳的保险储金所产生的利息来作为保险费收取的，在性质上类似于银行储蓄，但又不同于银行储蓄，因为银行储蓄的利息是归存款人所有，而保险储金的利息归保险人所有。离婚案件中涉及到的这类案件仍应按照《保险法》的规定办理相应的变更或解除手续，而不宜比照银行储蓄的处理方式来处理。在解除保险合同时，对于扣除必要费用后的剩余保险储金，应作为夫妻共同财产予以分割。
(3)夫妻关系存续期间所得的各种人身保险金的处理
人身保险分为人寿保险、意外伤害保险和疾病保险三类。人身保险是对特定人的身体、寿命进行投保的保险，因此，具有人身依附性，同时，由于人身保险合同中可以存在受益人，故而投保人与保险金的实际领取人可以分离。
我们认为，在夫妻关系存续期间所获得的各类人身保险金，应当归取得保险金的一方所有。如夫妻一方因人身伤害或因患疾病所获得的保险赔偿金，因与该个人密切相关，一旦发生保险事故，被保险人身体受到伤害或患病后，保险金主要用于受害人的治疗、生活，具有特定的用途，故只能作为个人财产。同样，夫妻一方所得的人寿保险金也不能作为夫妻共同财产处理。如果一方无生活来源，另一方可以给予经济扶助，但这不属于保险金的分割。如果用于缴纳人身保险的保险费的财产是夫妻共同财产，也不能将保险金认定为夫妻共同财产予以分割，而只能是由投保人或被保险人按其投保的保险费金额的一半补偿另一方。
(二)探望权问题
探望权是新《婚姻法》新增加的内容，我国《婚姻法》关于探望权的规定具有如下特点：一是探望权的主体有限。探望权的主体仅限于不直接抚养子女的另一方配偶。这与国外一些国家将探望权的主体扩大至夫或妻以外的其他人是不同的。二是探望权的行使方式规定的较简单，其时间、地点、次数等均可由当事人协商，协商不成的，由人民法院判决，人民法院在判决时，有较大的自由裁量权。三是人民法院在决定探望权的中止和恢复上有较大的自由裁量权，只要是父或母的探望不利于子女的身心健康的，人民法院都可以判决中止探望权。
由于婚姻法的规定过于简单、原则，探望权制度并不完善。实践中亟待解决的问题主要有：第三人可否享有探望权?探望权应如何行使?侵害探望权的责任应当如何认定和承担?
1．关于第三人的探望问题
早在《婚姻法》的修改过程中，就有人提出了第三人探望的问题。认为在我国当前的家庭生活中，隔代亲是普遍现象，祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女之间往往具有深厚的感情，这种感情并不比父母子女之间的感情差多少。据调查，在农村有70％。80％的学龄前儿童白天由祖父母照看；在城镇，大约50％的学龄前儿童、低年龄小学生主要由祖父母负责接送上幼儿园、小学。允许夫妻离婚后祖父母、外祖父母探望孙子女、外孙子女有利于孙子女、外孙子女的身心健康，符合社会主义道德建设的要求，也是维护中华民族传统美德的体现。因此，除了父或母之外，不与孙子女、外孙子女共同生活的祖父母、外祖父母也应享有探望权。况且，我国法律并不禁止这种探望权。新婚姻法实施后，仍有人坚持这一主张，并认为我国《婚姻法》第28条实际上规定了特殊情况下祖父母可以并且应当探望孙子女。
我们认为，婚姻法意义上的探望权是不直接抚养子女的父或母的法定权利，该权利是特定的身份权利，不可转让，不可非法剥夺。它可以保证夫妻离异后非直接抚养子女的一方与子女定期相聚以满足其精神上的需要。有利于减轻家庭解体给子女带来的伤害，有利于子女的健康成长。既然新婚姻法规定了其权利主体只有父或母，则其他人就无权行使这项权利，探望权主体的扩大已不是司法解释所能够解决的。但是，祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女之间的感情满足需要在我国是实际大量存在的，如果一律不允许他们之间的探望，显然是不妥的。这个问题不应从扩大探望权角度解决，而应从有利于孙子女、外孙子女的抚育和健康成长，从权利义务关系上允许其相互探望，而不是新《婚姻法》第38条规定的父或母单独行使的探望权。《婚姻法》中并不存在特殊情形下祖父母、外祖父母的探望权，《婚姻法》第28条所规定的是祖父母、外祖父母对父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女的抚养义务，这与《婚姻法》第29条规定的有负担能力的兄姐对父母已经死亡或父母无抚养能力的未成年弟妹的扶养义务在性质上是相同的。在上述情形下，扶养人或抚养人实际上是未成年人的监护人，他们的“探望权”是基于监护关系而自然发生的，并非婚姻法意义上的探望权。
实践中对于父母以外的第三人要求行使探望权的，应区别分析，而不应一概驳回其请求。对于支持第三人的请求的，其依据也不是《婚姻法》第38条，而是《民法通则》中关于监护的规定、《婚姻法》中关于扶养、抚养的规定。
2．探望权的行使
《婚姻法》在确定探望的时间和方式上，规定了父母协议和法院判决两种方式，并且确定了协议优先的原则。一般说来，探望的方式分为看望式和逗留式。看望式探望是指非抚养子女的一方父或母以看望方式探望子女。而逗留式探望是指在约定或判决确定的探望时间内，由探望人将子女领走并按时送回或接回被探望的子女。两种探望方式各有其优缺点。如看望式探望，一般时间较短，方式灵活，但是不利于探望人和子女的深入交流。而逗留式探望，时间较长，有利于探望人和子女深入了解和交流，但是直接抚养人则要承担不能和子女一起生活的不利后果。在具体案件中，如果当事人协商不成，法院应结合当事人的条件确定具体的探望方式和时间、地点。
如果父或母探望子女，不利于子女的身心健康，由人民法院依法中止探望的权利，中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。至于何为不利于子女的身心健康，应由人民法院斟酌具体情况确定，一般而言，在探望时对子女进行恫吓、引诱、利用子女从事违法活动、探望人患有难以治愈的传染性疾病等都可以认定为对子女的身心健康不利。人民法院应依法定范围内的人员的申请中止探望权，并由申请人负举证责任。当中止探望权的事由消失后，探望权人可以提出恢复探望权的申请，由人民法院决定是否恢复。
3．侵害探望权的民事责任
婚姻法规定了不直接抚养子女的父或母的探望权，同时也规定了另一方的协助义务。实际上，探望权的行使往往依赖于另一方的协助，如果另一方拒不提供相应的协助，而法律又缺乏相应的救济手段，探望权的立法目的便会落空。因此，明确不履行协助义务的法律责任，对于探望权制度的完善是至关重要的。
我们认为，有协助义务的一方拒不协助探望权人探望子女的，实际上是对探望权的侵犯，这种行为的主要表现是：阻碍不与子女共同生活的一方进行探望，即作为方式侵害探望权；与子女共同生活的一方在对方要进行探望时不履行相应的协助义务，即以不作为方式侵害探望权。这种行为往往出于行为人的主观故意，其目的在于阻碍另一方探望权的正常行使，使其探望子女的正当要求得不到实现。该行为给探望权人带来时间、金钱上的损失，并往往给其带来精神上的伤害。因此，侵害探望权的协助义务人应当承担侵权的民事责任。除了有协助义务的人的行为外，其他人的行为也可能侵害探望权人的探望权，如被探望的子女的祖父母、外祖父母、其他亲属故意阻挠探望权人探望子女，为其探望设置种种障碍等。因而，侵害探望权的侵权行为的主体应不限于直接抚养子女的父或母。
我国民法规定了侵犯人身权各种形式的民事责任，在探望权侵权中，权利人可以要求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。这里重点谈一下赔偿损失和赔礼道歉的方式。
(1)赔偿损失
赔偿损失应适用于损失确实存在的情形，该损失既包括直接损失，如因探望子女的目的未能实现而支出的交通、食宿等费用，也包括间接损失，如因未能探望子女而造成的误工损失；既包括财产损失，也包括因未能探望子女而造成的精神损害。
赔偿损失的主要方式是给付金钱，该方式简便易行，便于执行。金钱给付方式除了适用于造成财产损失和精神损害，实践中有人主张也可以适用于不与子女共同生活的父或母已经没有必要或当事人不要求另一方履行义务的情形，但其金额不宜过高，其数额可以按照未能行使探望权的一方当事人在该段时间内的收入的一定比例确认，以达到惩戒目的。
对于当事人离婚时约定了探望权的行使方式以及约定如一方不协助另一方行使探望权的，应支付其相应数额的赔偿的，在发生纠纷时是否可以依其约定处理?有人认为，该约定中赔偿属于违约金，是当事人的真实意思，应认定其有效，并按该约定处理。我们认为，法律规定当事人可以约定行使探望权的方式并以约定优先，是尊重当事人意思的体现，但这种约定只是就特定的身份事项进行约定，并不是合同法意义上的合同，因而不能按照合同法的原则处理。如果一方当事人在行使探望权时的行为不符合约定，另一方不能按照约定要求其承担违约责任，而只能要求另一方承担侵权责任。但是在确定赔偿标准时，当事人约定的数额可以作为参考。
(2)赔礼道歉
根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，但尚未造成严重后果的，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。赔礼道歉是较常适用的责任方式，在侵害探望权的民事责任的承担中，适用赔礼道歉的方式，一是可以惩戒人，二是可以加强不与子女共同生活的一方当事人与另一方当事人的感情联络，避免矛盾激化，便于以后的探望，三是可以加强不与子女共同生活的一方当事人与子女的感情，有利于子女的成长，四是有利于避免直接抚养子女的一方当事人因赔偿而陷于经济困境，有利于子女的成长。
《婚姻法》第48条还规定了对拒不执行有关探望子女的判决或裁定的，由人民法院依法强制执行，有关单位和个人应负协助执行的责任。在探望权纠纷中存在判决容易执行难的问题，例如原告在南方居住，被告和孩子在北方居住，为探望子女，原告不远千里从南方到北方探望子女，却因被告的百般阻挠而难以见到子女。被告的行为既是侵权行为，也是拒不履行有关裁判的行为，人民法院可以强制执行有关裁判，从而使原告的探望权得到实现。但是，在执行中，应把思想教育和法制宣传工作贯穿始终，切实作好疏导教育工作，使当事人能够为子女的健康成长创造良好的氛围，主动履行协助义务，圆满解决案件。对于那些经常无故阻挠、刁难甚至隐匿子女，拒绝对方当事人行使探望权的人，也可以适当采取强制措施，但不宜直接执行子女的人身。
(三)离婚时的损害赔偿问题
离婚损害赔偿制度是新婚姻法的新贡献。随着经济的发展，家庭暴力、虐待遗弃、第三者插足、“包二奶”等现象不断涌现，并成为婚姻家庭纠纷中的新热点。新婚姻法规定的过错赔偿制度，对于维护婚姻家庭、惩戒违法犯罪、维护社会稳定等具有积极的意义。由于离婚损害赔偿制度是《婚姻法》中的新内容，对我国司法审判实践来说，当务之急是深入研究该制度的最基本问题：离婚损害赔偿责任的性质应如何界定；离婚损害赔偿的构成要件是什么；实践中离婚损害赔偿的权利主体和义务主体如何确定主体，等等。我们在审判实践中，也结合实际对这些问题进行了探索。
1．离婚损害赔偿责任的性质
离婚损害赔偿责任的性质应界定为侵权责任还是为违约责任，历史上，在不同时期有不同的做法，这主要是由对婚姻性质的不同认识所决定的。
关于婚姻性质，主要有契约说和制度说两种学说。契约说产生于近代的资产阶级革命，是个人主义、自由主义理念的产物，也是资产阶级民法契约自由原则的体现。契约说主张，独立的意思主体即夫与妻，且由于当事人自由意志，而其意思业已合致(即愿与对方结婚)者，当即发生权利义务的夫妻关系，据以约束当事人，故结婚行为实与财产法上的契约别无二致。1791年法国大革命确立了“法律承认婚姻为市民契约”的原则，1804年《法国民法典》第146条进一步规定“无合意即无婚姻”，使婚姻作为契约深入人们的观念。
从婚姻的表面上看，婚姻关系的确立和解体确实是当事人意思合致的结果，但从婚姻的实质看，它不仅是婚姻当事人意思自治的产物，同时也是伦理道德和法律规范下的自治，其自身的存在和功能带有鲜明的公法秩序和社会保障、福利属性，保护“弱者”和“利他”价值取向直接纳入权利义务关系当中；意思自治的自律性、授权性与社会规范的强制性、义务性同构一体，不可分割。它的本质是一种法律强制，比如未婚以及年龄血亲等都有严格的规定，不能逾越。从总体上说，“婚姻作为一种制度是为了回答社会中的这些问题而发展起来的，它源于性，借助了性，但发展成为分配生育的社会责任，保证人类物种繁衍的一种方式。它是一种同人类的生存环境有内在结构性关系的制度”。婚姻性质的制度说是从个人本位向社会本位的演变，是婚姻从个人主义向社会责任进化的体现。使婚姻的性质不单纯是个体的选择，而是具有很浓的社会性因素，同时也使婚姻性质更加贴近了它的客观本质，也使婚姻这种特定契约与一般的合同具有了根本的区别。
